Fala sério, achar que a população armada é garantia de segurança é muita ignorância.

Segurança se consegue com outras coisas, não com revólveres.

Espero que ninguem do CMI vá nessa manifestação pró-violência e que o desarmamento se intesifique.

Caralho, num botei uma fé nesse post!...

Infelizmente, acho que a população vai aprovar sim e essa manifestação não tem quase divulgação. Eu, pelo menos, só fiquei sabendo agora.

Essa disputa aparece manipulada pelos maiores meios de comunicação - Globo principalmente - desde o início. De um lado, teríamos pacifistas preocupados com o bem-estar da população contra um poderoso lobby de empresários da indústria de armas, que só se preocupam em lucrar com a morte de inocentes. Com variações de grau, é assim que a disputa se apresenta. Os desarmamentistas apelando para esse papel de bem x mal, e usando as emoções, e os que defendem o direito a auto-defesa (a última barreira de resistência contra ataques à vida) mostrando números e pesquisas, sempre, porém, para círculos pequenos.

Quem quiser, pode procurar e ver como se deu a inversão nas taxas de todos os crimes entre EUA e Inglaterra depois de essa última banir as armas da população. Eles eram todos maiores na América. Hoje são no reino Unido. A excessào fica para os homicídios, mas nem isso é auspicioso para aqueles defensores do desarmamento. Se a taxa histórica de homicídios nos EUA era 3 vezes maior do que a dos ingleses, depois do desarmamento britânico essa relação caiu para menos de duas vezes. Os números falam por si só. Quem fizer uma análise fria vai ver que isso bate com a lógica. Afinal, é preferível na cabeça de qualquer um atacar alguém desarmado do que o contrário. Diminuindo o risco de fracasso, qualquer ser humano que já tenha alguma inclinação (por qualquer motivo que venha a ser) a se envolver em uma atividade se sentirá estimulado a executá-la. Com criminosos não há diferença alguma. No longo prazo, passando essa lei aqui no Brasil, a criminalidade vai atingir níveis inéditos. Pura conseqüência lógica entre relações de causa e efeito.

Se querem acabar com a violencia, acabe com a producao de arma e nao desarme a populacao

ACORDA GENTE, CADA DIA QUE PASSA A POPULAÇÃO ESTÁ FICANDO MAIS POBRE,INCLUSE A CLASSE MÉDIA QUE HOJE ESTÁ PERDENDO CAMPO, NÃO VAI DEMORAR MUITO NÃO VAI MAIS EXISTIR A CLASSE MÉDIA OU VC E RICO OU POBRE LASCADO.O GOVERNO JÁ ESTÁ SE PREVININDO DESDE JÁ CASO SE ACONTECER UMA REVOLTA POPULAR (que vai acontercer sem dúvida) O CIDADÃO NÃO TERÁ COMO BRIGAR E REIVINDICAR usando armas, ficando mais fácil pra ele contornar a situação através de bons cachorros(polícia) pra não falar outra coisa.
AS EVIDÊNCIAS ESTÃO AÍ, SÓ OLHAR PRA ARGENTINA, QUE A POPULAÇÃO FOI PRA RUA LUTAR PELOS SEUS DIREITOS DEVIDO A GRANDE CRISE ECONÔMICA.

EU ESTOU AFIRMANDO ISSO EM RELAÇÃO A CLASSE MÉDIA É PORQUE EU TENHO VÁRIOS CLIENTES ELES DESSE MEIO E MUITOS DELES ESTÃO MUDANDO COMPLETAMENTE O SEU PADRÃO DE VIDA DEVIDO A SITUAÇÃO DO PAÍS.

SEJA LIVRE USE O LINUX

POVO ARMADO?
Mondegó 28/03/2005 00:10


Isto eu bem que gostaria de ver, como na Ucrânia de Makhno e no Aragó de Durruti. Mas com fuzis e milícias e não essa choradeira de uma elite amante de armas que quer manter seus privilégios a todo custo. Os caras tem grana e patrimônio pra atrair a bandidagem (que nada mais são dos que os marginalizados criados pela política da própria elite), porque no meu humilde barraco nem ladrão de galinha quer entrar. No fundo, querem o direito à segurança particular, esquecendo-se que a idéia da auto-defesa individual é ilusão. Não funciona, ou os EUA, a nação mais armada da Terra, simplesmente não teriam crimes. O bandido chega de surpresa e já rendendo a vítima, e se a pega armada (ou reagindo de qualquer forma) ela morre. Horrível? Sim, mas enquanto houver capitalismo nem toda a políca do mundo impedirá barbaridades. Resta saber, ainda que liberado o tiro ao assaltante, o que recomendar aos pobres e trabalhadores sem grana pra adquirir nem uma pistola de espoleta. Chamar a polícia? Ou a idéia é o governo distribuir armas pra todo mundo? Eu vou querer um AK-47 e mais dez mil cartuchos de munição... Só o povo armado destrói o Deus-Estado!

Esse Estatuto do Desarmamento sem dúvida representa um dos maiores escândalos do Brasil moderno. Uma lei aprovada no Congresso sem a mínima discussão com a sociedade, sem participação de policiais ou membros do judiciário, com participação maciça de espiões norte-americanos e comunistas como a Ong Viva Rio. A Globo fez campanha aberta, manipulando números, mentindo descaradamente sobre a redução da criminalidade, estrangulando qualquer capacidade de questionamento por parte dos cidadãos. Mesmo com toda a mídia o povo, que não é bobo, não engoliu essa trapaça e enxergou que desarmado, num país sem qualquer apoio do Estado, vai ser devidamente massacrado pelos bandidos ( que muitas vezes são os próprios governantes). Não podemos admitir esse absurdo. Sem contar a total falta de resistência do povo numa eventual manobra governista de escravização como parece ser o caso desse governo petista comunista, que com a ajuda das Farc e grupos trotskistas quer aniquilar o Estado de Direito e transformar o Brasil na China do Ocidente. Vamos todos as ruas.

Concordo com praticamente tudo que foi dito no comentário acima, assinado pelo 'John Lennon', pincipalmente sobre o absurdo dessa lei do desarmamento (assim como várias outras) ter sido criada e aprovada, sem a discussão verdadeira envolvendo a sociedade.

Porém, não posso deixar de observar um detalhe tristemente irônico na coincidência de nomes: o John Lennon original (o beatle) morreu vítima de tiros disparados por uma arma na mão de um cara na rua, civil e desequilibrado. Muito embora John sempre tenha sido um pacifista, e pouco antes de sua morte havia feito doações à polícia de Nova Iorque para aquisição de coletes à prova de bala.

Apesar de sinceramente concordar com o que o comentarista colocou, quero lembrar que é sempre bom pensarmos em todos os lados das questões.

querem paz?
desarme a polícia!

John Lennon foi morto por um ser humano. A arma de fogo foi o meio usado. Ausente esta última, a vontade do Mark Chapman em assassinar o ex-Beatle ainda existiria. É isso que o pessoal não vê. Como se o assassinatos e assaltos houvessem nascidos junto com a invenção da pólvora. Lembrem-se de 2001, a primeira utilidade de ferramenta percebida pelos primatas foi o osso usado como armamento.

A arma é um instrumento de poder e, como tal e como tudo, pode ser usada para o bem (proteger a vida) ou para o mal. Outra coisa esquecida: a ausência de arma de fogo não iguala os seres humanos em poder físico. Um marombeiro de 110 kg só tem o freio de sua consciência para não atacar uma mulher de 55kg. Se esse freio não existir e ele pretender atacá-la, um revólver fará a balança pender pro lado dela. Extrapolando a questão para a Geopolítica, na Guerra Fria a posse de bombas atômicas por ambas as superpotências impediu que uma tomasse medidas militares diretas contra a outra.


Euclides da Cunha foi matar Dilermando de Assis com um revólver. Disparou várias vezes. Não tivesse Dilermando também armado para se proteger, teria morrido. A posse da arma de fogo salvaria Dilermando ainda mais uma vez, quando o filho de Euclides, querendo vingar a morte do pai, também atirou em seu inimigo mas levou a pior.

Cada caso é um caso, cada situação é única em seus perigos, personagens e oportunidades de reação. O uso de uma pistola pode, claro, acabar por ser prejudicial para aquele que a empunha. Mas só a ele cabe avaliar se vale a pena correr esse risco ou não. É um direito inato.

Eu conheci uma pessoa que foi assassinada num assalto e não andava armada. Tivesse esse indivíduo um revolver na mão, talvez estivesse vivo até hoje.

?Você com um revolver na mão é um bicho feroz/ Feroz/ Sem ele anda rebolando e até muda de voz?. Qualquer semelhança entre o samba e os manifestantes anti-desarmamento é mera coincidência.

É ridícula a postura dos que se manifestam contra o desarmamento, todos sabem que a maioria dos que reage a assaltos acaba na terra do pé junto e do pijama de madeira. Caros, vocês conseguem ficar a direita da Globo, parabéns pelo feito.

Mas obviamente não é só isso, trata-se também de defender os interesses dos fabricantes de armas e de toda a industria da violência (programas sensacionalistas etc.).

Para os desavisados de esquerda menos ingenuidade, é obvio que qualquer arma para a luta popular será ilegal, com ou sem o tal projeto.

A alegação de que a maioria das pessoas que reagem se dão mal, não é de toda acurada. Nós só sabemos dos casos onde a vítima se deu mal. No caso dela ter reagido com sucesso, é muito improvável que ela se apresente à polícia. O marginal ferido ou morto entra então nas estatísticas de revanche, vingança ou outros, mas não da ação de um "justiceiro".

A única dúvida que tenho quanto a possuir ou não arma é a questão do contato físico. O exemplo do brutamontes de 110 kg atacar uma moça de 50kg envolve o contato físico. Com um a arma na mão, não seria necessário tal contato, o sujeito poderia usá-la "ausente de emoção". O fato de haver o contato físico, por exemplo usando uma não menos perigosa faca, já explica o porquê deste apetrecho também não ser proibido.

Los únicos que se desarmarán son los ciudadanos honestos, los delincuentes nunca lo harán. Y si el Estado es quien debiera proteger a todos sus habitantes, sría físicamente imposible.
Al menos permitan que quien quiera defenderse lo haga legalmente.

Asistan a la movilización !

Si Vis Pacem Parabellum.

Este estatuto foi o maio exemplo de que vivemos em um país de terceiro mundo, onde entram milhões de armas ilegais a cada ano, está mais do que na cara que os políticos que apoiam este estauto, estão ligados com a criminalidade, isso é uma vergonha, não existe segurança neste país, e ainda nos impedem de portar armas lícitas ! Este é o país da democracia, essa merda chama-se Brasil !!

Estou fazendo uma monografia sobre o Estatuto do Desarmamento, confesso que no inicio era a favor do desarmamento, mas agora, depois de ter estudado o fracasso que tem sido na Inglaterra e no Canada, comecei a mudar completamente o rumo e a forma de pensar do meu trabalho.
Sou contra o desarmamento, visto que, quem mata não é a arma é o ser humano. Pensando mais longe, um carro pode ser muito mais perigoso do que uma arma de fogo.

Esses movimentos manipulados do tipo Sou da Paz e Viva -Rio deveriam gastar seu tempo e dinheiro(dinheiro esse que vem de fora do país em quantidade significativa)em movimentos do tipo VIVA-UM-CONGRESSO-HONESTO,SOU DA PAZ E QUERO UMA NOVA LEI ELEITORAL ou quem sabe NÃO SEJA MANIPULADO PELA MÍDIA.Qual o real interesse da rede globo e do governo?É claro e sabido que os países que desarmaram a população civil,não diminuiram a criminalidade e a violência.Criminoso não compra arma em loja.Criminoso não registra arma.Cidadão de bem não compra arma de grosso calibre,nem armas de controle das forças armadas.Mais uma vez o governo,a mídia e esses movimentos manipulados e por que não subversivos querem tirar do cidadão o direito de optar em ter ou não uma arma para protejer sua casa e sua família.Já que o estado não cumpre com a sua obrigação constitucional de dar SEGURANÇA a sociedade,a mesma tem que ter o direito de optar em ter ou não uma arma de fogo em sua casa."DESARMAR O CIDADÃO NÃO É A SOLUÇÃO"!

Muitas pessoas hoje associam que a culpa da violência é devido ao comércio de armas. Quer dizer então que o maior provocador de violência é o pai de família, o trabalhor honesto que não acreditam na segurança proporcioada pelo Estado e por isso compram uma arma para terem sua defesa em casa?

TODOS, sem excessão, concordam que o "Machão" e o covarde, que por motivos fúteis (briga de trânsito, embriaguez, (in)virilidade), sacam suas armas; a estes deveriam ser dado 5 anos de regime fechado; se matar, prisão perpétua.

Criemos, pois uma única situação: Você e sua família está em casa quando ouvem um barulho de alguém forçando uma porta ou uma janela: é um bandido! imediatamente vc liga para a polícia (chegará em 30 minutos, no mínimo); o bandido levará apenas 01 minuto para acabar de arrombar. Você preferiria estar com uma arma e atirar na parede próxima ao bandido para que ele saiba que poderá morrer ou ficará pedindo para que ele vá embora?

O que eu acho engraçado é que quando acontecem essas coisas, o que mais o cidadão desarmado e apavorado quer nessa hora é uma arma. Caso não tenha fica gritando: "-Eu estou armado! Vou atirar!". Não é melhor ter realmente uma arma.

Outra coisa: bens materiais, deixe o bandido levar. Não tente pegar sua arma. Nenhum bem material vale o risco. Agora, se o alvo é a integridade e a vida da sua família, ABRA FOGO!!!!! E LEMBRE-SE: SACOU A ARMA?
domine a situação!!NÃO TEM JEITO E ELE QUER MATAR? ATIRE PARA MATAR! Bandido ferido e vingativo é muito mais perigoso!

ARMAS NÃO MATAM PESSOAS: PESSOAS MATAM PESSOAS

DIGA NÃO AO DESARMAMENTO

totalmente contra o desarmamento. como vamos nos defender quando alguem for assautar nossas casas todos tendo armas o mundo sera bem melhor ninguem vai querer assaltar auguem ou invadir casas

totalmente contra o desarmamento. como vamos nos defender quando alguem for assautar nossas casas todos tendo armas o mundo sera bem melhor ninguem vai querer assaltar auguem ou invadir casas

acho que se todas as pessoas tivessem consciência de seus atos não teriam armas em casa,pois se saem armadas é com intenção de usá-las,e muitas vezes quem acaba levando o tiro são pessoas inocentes como crianças que já aconteu muitas vezes de crianças levarem tiros sem nem saber o que estava acontecendo,as vezes na própria casa brincando com a arma de seu pai.o perigo de ter uma arma é muito grande tanto para a pessoa quanto para a sua família.

Me parece que algumas pessoas continuam acreditando que possuir uma arma de fogo é sinal de segurança. Dou uma sugestão aos fascistas disfarçados, construam um forte cada um, nele coloquem sua família rica e feliz, não esqueçam dos canhões, baionetas, carros blindados, AR-15 e sub-metralhadora. Tudo para preservar seus filhos da mazela da sociedade, dessa parte marginal e imunda que assola os homens de bem. Esta visão, que é a lógica dos governos totalitários, preserva o individualismo burguês da propriedade privada. Quanta hipocrisia!!! Outra coisa, concordar ou discordar da Globo, oligopólio do setor de comunicação brasileiro, não é a questão. Não podemos nos tornar reféns disto, é claro que a Globo tam interesses financeiros, políticos e sociais com a questão, mas isto não a difere das outras emissoras (a BAND apóia claramente o NÃO, fruto do conservadorismo reacionário do Sr Ricardo Boechat).

DIREITO A SOBREVIVER

Quem é Maria Dora dos Santos Arbex, com 68 anos de idade? Certamente poderia ser minha avó. Mas esta senhora destacou-se na mídia nacional por um motivo muito particular: após ser assaltada duas vezes pelo mesmo marginal, e no dia 07 de outubro próximo passado, quando seria atacada pela terceira vez em uma semana, optou por fazer valer o seu direito à legítima defesa. Sim este mesmo, que além de ser um instinto natural, também é decorrente de norma infraconstitucional. Disparou sua arma uma única vez, na mão do assaltante que tinha acabado de colocar um canivete em seu pescoço. Após a reação, como de costume, o marginal pego de surpresa e ferido pô-se em fuga, tendo a vítima,(sim isto mesmo) a vítima Maria Dora de 68 anos, tomado o caminho de casa. O Estado competente, mandou ao local, pasmem, oito viaturas para deter a cidadã de 68 anos, que exercitou com primazia o direito de se defender, vez que o Estado não cumpre o seu dever. Aqui o nosso apoio à Dona Maria Dora dos santos Arbex, de 68 anos de idade, moradora do Rio de Janeiro, que goza da proteção do Estatuto do Idoso, que tem o direito a dignidade, a vida, a envelhecer com saúde e segurança. Já fora vítima de seqüestro, optou por aprender a se defender, estudou e praticou, mostrou ter absorvido o conhecimento adquirido, agiu com destreza e aptidão, dentro da lei. Uma proposta: a nova Lei de entorpecente discriminalizou o usuário de drogas, cuja maior pena é a admoestação verbal, fica a sugestão,: que o delito de porte ilegal de arma praticado pelo cidadão idôneo ganhe o mesmo contorno.



Eric Rubiale ? Bacharel em Direito e
Coordenador Estadual / ES
Movimento Viva Brasil

Obs. A noticia referente ao artigo acima, pode ser encontrada no site: www.movimentovivabrasil.org.bt, sob o título: ?As pessoas tem que parar de ter medo.?