e se o ateu for cetico?

Sou ateu. E não preciso nem gosto de justificar os motivos. Há tanta loucura nas religiões e na crença num deus, que basta estudar um pouco de História, uma pitada de Filosofia e outro tanto de Ciência para perceber que o Homem entrou num beco sem saída com suas crendices absurdas.

Que tipo de Homem é esse que valoriza a morte e prega a destruição do semelhante com decretos obtusos de assassínio em massa, apenas porque há um livro entre ele e o outro ? seja esse livro a bíblia ou o corão?

Que religião é essa que adora um deus morto pregado ao madeiro, considerando-o o maior de todos os filósofos, quando suas palavras nada mais eram que repetições edulcoradas de velhos valores?

Que crença é essa que mistura a vida diária com preceitos antigos ditos por um profeta que buscava apenas dar um pouco de ordem ao seu tempo, à sua tribo, enfatizando regras absurdas de comportamento saídas de seu preconceito e de suas limitações?

A velha ordem deística já deu o que tinha de dar: desrespeito ao ser humano: a si próprio e ao outro; guerras e desunião; estupidez e assassinatos; perseguições; desvalorização da vida; atraso científico; humilhações; construções de templos majestosos e cobertos de ouro enquanto os pobres que os construíam morriam de fome; mentiras em troca de bônus na eternidade; escravismo; bestialidades; genocídio de povos que professavam outras crenças; preconceitos; desrespeito à natureza e, sobretudo, obscurantismo quanto à própria sobrevivência do homem sobre a Terra.

Portanto, não são necessários argumentos científicos (que abundam em profusão!) para ser um ateu. Basta um olhar para a história do homem até os dias de hoje, com todas as mazelas que o jogaram num beco sem saída de violência individual e coletiva.

não é preciso que voluntários do CMI apaguem comentários que acham pré-conceituosos. Eu prefiro o debate do que a censura. Argumentos eu tenho de sobra. Não preciso de repressão e poder de força pra isso.

Oras, se os teístas acreditam que existem um Deus, de acordo com suas observações, de que o universo é belo, tudo é bem feito, por que os ateus não podem acreditar que não existem, também de acordo com suas observações, dos maremotos, terremotos, furacões, doenças genéticas, dor... oras, eles não acreditam que alguém criaria isso de forma intencional. Não é falta de bom senso. Já o agnóstico, reconhece os dois lados, geralmente não acredita em um Deus e nem desacredita, mas não leva muita a sério a crença em um Deus pessoal, que fez tudo isso de forma intencional. A outra é que dos poucos ateus famosos que conheço, charles chaplin, freud, karl marx, stálin, José Saramago, karl sagan, FHC, olhando todos eu vejo intelectuais, pacifistas, alguns psicopatas. E vejo os crentes também, Bush, Hitler, o Papa, os pastores, madre teresa de calcutá, dom eugênio sales, leonardo boff, frei betto. Ou seja, existem psicopatas tanto no ateísmo como no teísmo e homens sérios em ambos, também. Ligar a moral a crença é não observar corretamente os exemplos que temos.

E vamos apagar, vamos apagar tudo o que não nos agrade, nós temos medo de opiniões que contrariam a nossa ou que falem a verdade. Não,nada disso, melhor, nós somos os donos da verdade e não adimitimos que podemos errar, somos infaliveis, donos de toda a sabedoria do universo e da verdade absoluta, resumindo nós somos deuses. Mas se nós somos deuses. Como podemos ser ateus? Que dilema

olha ja q vcs sao ateus e agnosticos e se sentem sensurados, td bem vcs tem direito d acreditar no q quiserem, sou evangelica, acho q somos livres em nossas escolhas, mas se querem qer suas ideias e acreditar nelas sen serenm sensirados e q nós cristaos nao se intromenta, entao começem parando de zuar com os cristãos, pq respeito gera espeito, e isso q eu penso.

"Depois de analisar a monstruosidade de determinada filosofia, poucas pessoas permanecem apoiando a mesma, é uma pena que muitas apóiam sem saber o que está fazendo. Perdoai, eles não sabem o que fazem./'

acham sinceramente q assim vao conseguir alguma coisa??? chamando o q acreditamos de "filosofia monstruosa" ?????????

Quero apenas deixar aqui minha indignação e informar aos religiosos que não estão informados, que segundo sua própria doutrina, Deus nos deu o livre arbitrio, o que, obviamente, inclui ter o direito de acreditar Nele ou não, concordar com ele ou não.
Quanto aos cristãos em particular, discordo já do mandamento que diz que devermos amar a Deus acima de todas as coisas. Então não O amamos porque Ele seja bom ou misericordioso,etc.,m mas simplesmente por medo de um castigo horrendo.
Sua "misericórdia infinita" é bem menor do que o perdão que qualquer pai ou mãe nos dá, mesmo que não nos arrependamos de nossos erros.

Eu acredito em Deus, sei que ele existe, e acredito em sua existência sim, o que disse; Darwin, Nietszche, Freud, e tantos outros filósofos, psicanalistas e pensadores não significa nada pra mim, eles não são deuses, não são os donos da verdade, e por sinal tiveram um fim triste, mortes lentas, e dolorosas, e alguns deles clamaram por Deus no leito de morte, aliás homens como Nietszche e Freud, tiveram uma educação Cristã, e é sempre assim os grandes ateus saíram das entranhas da fé, viveram suas desilusões, foram péssimos religiosos, e culparam a religião pelos seus fracassos pessoais, eles forjaram suas teorias, especularam a vida, a existência, ensaiaram um conhecimento pelas coisas misteriosas da vida e adiantou o quê? nada. O ateu nega a existência de um Deus, porque ele acha que suas convicções são mais fortes que a fé, mas explicar e provar o sentido da vida, de onde viemos, para onde vamos, não conseguem provar, como posso crer na teoria da evolução de Darwin? (que era ateu) é lógico que somente a existência pode gerar a existência, se existimos é porque alguém existiu e por isso estamos aqui.

não acredito e nem desacredito ate que ele me prove que existe, afinal o que ele fez por você?onde ele esta com tanta injustiça??!! de uma coisa eu tenho certeza se ele existe ele não é justo!!!

Na minha opinião, os cristãos tinham q parar com essa hipocrisia de que a bíblia e a unica fonte de fé e analisar também a criação do mundo através da ciência, pois a bíblia é como um livro qualquer que ninguem pode provar que foi escrita por esse ser superior existente ou inexistente, e a questão de religião também que eu considero como "empresas da fé", e que acham que através dela mudaremos o mundo para melhor!!Da mesma forma que a maioria dos Ateístas respeitam os cristãos, eu acho que eles devem respeito a nós também e parar de blasfêmias de que nós é que somos os errados, pois vocês cristãos dizem que nós não temos argumentos pra falar de "deus", mas eu digo que vocês não tem nenhuma prova concreta de sua existência a não ser falar da bíblia!!!

EXPOSIÇÃO DO NOME JESUS

Lactâncio (240-320 A.D.) nasceu no norte da África e foi discípulo de Arnóbio (de acordo com Metódio, Da Castidade 9.2) e ensinou retórica em várias cidades do Império Romano do Oriente, até chegar em Constantinopla. Ele escreveu livros apologéticos explicando o cristianismo em termos que eram compreensíveis para pagãos intelectualizados, enquanto defendia-o contra idéias de filósofos pagãos. O seu Divinae instituitiones ?Instituições Divinas? é um exemplo de apresentação sistemática do pensamento cristão.

Lactâncio teve uma bem sucedida carreira pública, de início. A pedido do Imperador Diocleciano, ele se tornou professor oficial de retórica em Nicomédia, para onde ele viajou da África, viagem que foi por ele descrita no seu poema Hodoeporium. Tendo se convertido ao cristianismo, ele teria sido demitido de suas funções depois da publicação do primeiro édito de Diocleciano contra os cristãos (24 de fevereiro de 303) e como retórico de Latim, ele viveu na pobreza,de acordo com Jerônimo, ganhando a vida através da escrita, até que Constantino se torna seu protetor. O novo Imperador nomeia Lactâncio mestre (311-313) e essa amizade com Constantino, além de tirá-lo da pobreza, torna-o preceptor de Latim do filho de Constantino, Crispo, a quem Lactâncio provavelmente seguiu para Trier em 317, quando Crispo se to rna César. Crispo morre em 326,mas sobre Lactâncio não se sabe quand o nem como ele morreu.

O texto acima é uma extração da Enciclopédia Católica, volume VIII de 1910, que por sua vez é uma tradução da seguinte fonte bibliográfica:

Monceaux, Histoire Littéraire de l?Afrique Chrétienne, II (Paris 1902); Brandt, Sitzungsberichte der philos. Hist. Klasse der Akad. Wiss., CXVIII, CXIX, CXX, CXXV, (Vienna, 1889-91). The best edition of the works of Lactantius is that of Brandt and Laubmann, 2 vols. in Corpus Script. Eccl. Lat., XIX, XXVII (Vienna, 1890-97).

São perfeitamente claras as contribuições de Lactâncio para a igreja antiga, sendo considerado hoje como um dos padres do catolicismo da antiguidade.

Este texto é considerado atual se olhar-mos pelo ponto de vista da origem arcaica da Bíblia, sendo assim contem algumas modificações. Porém estas modificações visaram apenas a passagem de uma homenagem idolátrica para outra. Muitos pensarão que estou me referindo a Lactâncio ou outro homem citado no texto, mas na verdade estou falando dos termos CRISTIANISMO e CRISTÃO.

Todo aquele que procurar os papiros bíblicos do tempo de Lactâncio (240-320 A.D.) terá uma surpresa, pois todos os escritos bíblicos anteriores ao século VII só possuem as abreviaturas XP, XPI e XPC (equivalentes a CR, CRI e CRS no português). Isto inclui tudo o que é exibido ao povo pelos líderes do cristianismo atual, sendo que eles nos garantem que estas são as abreviaturas do nome Cristo. O nome mais próximo de Cristo nas abundantes evidências antigas é Crestus e não aparece nos escritos bíblicos.

Em um papiro de conteúdo bíblico do século IV (PMich inv. 593)*, escrito em grego, pode-se ver claramente o nome XAPA (KARA, lê-se CARRÁ) no lugar de XP e não Cristo como é dito atualmente. Muitos cristãos dizem que isto não quer dizer nada, mas este papiro é uma pista que revela uma mudança do nome na maioria das Bíblias. Esta afirmação que faço é fortalecida por evidências mais recentes como na Bíblia traduzida para o idioma MAORI pelos anglicanos, onde temos o nome KARAITI (lê-se KARRAITI) que, como podemos ver, provem da abreviatura XPI (CRI, ou neste caso, KRI). Com isto o nome Cristo perde sua credibilidade ao ficar cercado por evidências, ou seja, por um lado temos o nome KARA (XP) encontrado nos escritos bíblicos 300 anos antes da primeira aparição do nome Cristo nos mesmos textos e do outro lado temos o nome KARAITI (XPI), evidenciado pela sua introdução na Bíblia em idioma MAORI (missionários anglicanos). Em algumas partes da Europa ainda encontramos as formas Karast e Karas que são utilizadas como similares do nome Cristo.

Pelas evidências é sabido que KARA é uma entidade solar egípcia cujo seu nome significa Espírito do Sol (Ka = espírito, Ra = Sol). O que esta entidade andou e anda fazendo na Bíblia?

Voltando ao assunto de Lactâncio, existe um problema ainda mais expositivo quando nos referimos ao nome Jesus. Em sua obra Instituições Divinas, livro 1, capítulo 21, Lactâncio cita a entidade gaulesa Hesus (Esus do culto galo-romano), comprometendo ainda mais o cristianismo atual. Se o leitor ainda não está entendendo, basta saber que não existe o nome Jesus declarado em nenhum escrito bíblico do tempo de Lactâncio, novamente temos apenas abreviaturas coptas ou gregas como IC e IHC (equivalentes a IS e IES) que nos são apresentadas pelos líderes do cristianismo como sendo do nome Jesus. A própria obra de Lactâncio (Instituições Divinas, l.1, c.21) ajuda a entender que o nome não era Jesus em sua época. O mais curioso é que o nome Hesus integra hoje a Bíblia em idioma TAGALOG e foi introduzido nesta Blíblia pelos missionários espanhóis.

Se o nome encontrado nos papiros bíblicos fosse realmente IESUS (Bíblia latina), HESUS (Bíblia tagalog) ou JESUS, Lactâncio nunca teria se referido a HESUS como uma entidade do culto gaulês em suas Instituições Divinas. Se assim fosse esta obra não passaria pelas cruzadas e nem pela inquisição, uma vez que o nome IESUS só aparece oficialmente nas Bíblias por volta de 1470.

É verdade que no tempo de Inocêncio III (1200 A.D.) temos o aparecimento de IESUS em alguns SALTÉRIOS, porém os mesmos não eram considerados oficiais pela maioria do clero. Se o leitor for atencioso verá que a época de Inocência III foi um período marcado por intensas guerras e contradições entre os próprios cristãos.

A abreviatura IHC parece atraente para o nome Jesus, pois seu equivalente em letras latinas é IES, podendo conduzir ao nome IESUS, porém este IHC pertence aos textos que foram escritos de forma corrida e codificada, onde o tempo de confecção das obras tinha que ser mínimo. Daí os nomes principais eram colocados em forma de abreviaturas. É perfeitamente lógico que os textos antigos que possuem os principais nomes de forma inteira sempre existiram, contudo ainda não pude presenciá-los. Esta grande ocultação é um simples reflexo das disputas ocorridas entre os bispos e nobres antigos, pela propriedade dos textos hebraicos originais, para a posterior introdução de impostores nos mesmos escritos. Isso ocorria de forma separada e era motivo de discórdia entre os bispos de diversas ordens. Com isto os grandes líderes do cristianismo esconderam alguns papiros e queimaram outros, deixando para exposição pública apenas aqueles que têm as abreviaturas mais aproximadas dos nomes atuais.

Muitos estudiosos do cristianismo sabem que este IHC evolui no século X para IEHOSHUA (Yehoshua da Bíblia de Aleppo), ou seja, um nome hebraico. Este Iehoshua foi uma homenagem prestada a um rabino que tinha sua família sob proteção e influência dos gregos e se constitui numa pista para aqueles textos em grego e copta do tempo de Lactâncio, que possuíam o nome inteiro e não IHC. Este IHC sempre foi a abreviatura de IHPOC (IEROS, lê-se IERROS) que pode ser escrito hoje em dia como IEHOS.

IEROS era uma extensão de uma antiga divindade grega relacionada com o amor, EROS, sendo que no passado se pronunciava ERROS. No século X as famílias hebraicas influenciadas pelos gregos (hebreus cabalistas) introduziram IEHO-SHUA nas Bíblias hebraicas, que é como vemos, uma concatenação de IEHOS (entidade grega) + SHUA (salvação em hebraico). O nome Yehoshua é muito difundido hoje nas Bíblias em hebraico moderno.

Hoje os teólogos afirmam que IEROS significa SANTO em grego e não um nome próprio. Só que quase todos os textos gregos anteriores ao ano 529 A.D. não possuem a palavra IEROS com o significado de SANTO. Caso o leitor não conheça o caráter dos bispos católicos antigos, é só lembrar que o período em questão foi decisivo na formação dos novos dicionários. Devido às diferentes ordens episcopais estes dicionários eram tendenciosos e controversos, porém isto não era devido aos simples erros, mas sim devido ao motivo de que o clero era, em suma, o dono da gramática. Um exemplo disto foi Lactâncio, retor latino e gramático, com exercício em Nicomédia (Oriente) e Tréveris (Trier, no Ocidente).

Como em sua maioria os bispos não eram guerreiros, eles usavam a gramática como arma e, acreditem se quiser, funcionava perfeitamente. Este fenômeno fica claro quando lembramos que houve uma grande separação entre a igreja latina e a igreja grega. O golpe final se dá depois da queda de Roma, exatamente no ano 529 A.D., quando Flavius Petrus Sabbatius Iustinianus (Justiniano) manda fechar a Escola Filosófica Grega.

Com este evento fica claro que Justiniano ficou do lado da igreja latina e é aí que entra o falso acróstico Ihs introduzido na Vulgata Latina por Eusébio (384 A.D.). Nas moedas imperiais bizantinas do século VIII o Ihs evolui para o nome Ihsus Xristus, ou seja, escrito em alfabeto gótico e que se pronuncia Isus Cristus. Muitos cristãos inexperientes estão usando Ihsus Xristus como evidência para Iesus Cristus, pois acham que o mesmo nome está escrito em grego e não em gótico. Estão se esquecendo que o grego utiliza o grafema P no lugar do R e que nas Bíblias gregas antigas e atuais temos IHESOUS (6 letras) e não IHSUS (5 letras). Além de tudo isto o grafema ?h? no alfabeto gótico é mudo e consequentemente não tem o som de ?e?. Também não devemos esquecer que se trata de um período bizantino onde a escrita gótica entra em ascensão.

Para quem está dormindo no ponto e acha que Isus não é nada demais, é só saber que este mesmo Isus é citado, por exemplo, por volta de 1560 por vários JESUÍTAS que estudavam extensivamente o livro 11 da Ilíada de Homero, onde o mesmo personagem troiano aparece 3 vezes. Este mesmo Isus esteve em muitas Bíblias no começo das cruzadas, mas parece que foi extirpado da história bíblica no tempo do papa Inocêncio III (1200 A.D.). Observando pelo lado da extirpação parece que estou inventando algo para tirar a confiança que o povo tem nas Bíblias, mas queria que alguém me explicasse o que o nome Isus está fazendo atualmente (2007) na Bíblia em idioma romeno. Este Isus foi introduzido por um JESUÍTA na Bíblia romena em 1688, o que é um verdadeiro absurdo se lembrar-mos que a escola jesuíta até hoje ensina a Ilíada de Homero. Para aqueles que se apegam ao nome Jesus devo avisar que Isus apareceu primeiro que este nos escritos bíblicos.

De acordo com as provas, todos os nomes citados acima estão equivocados e não deveriam estar nas Bíblias.

Conforme as evidências acima expostas, foram desobedecidos Atos 4:12 e Mateus 5:18 em quase todas as Bíblias.

* Paul Mirecki, ?The Coptic Wizard??s Hoard,? Harvard Theological Review 87 (1994), pp. 435-460.

Autor: Ultov

O ateus são covardes? Eis a questão, pois parece-me muito mais simples a negação do que não se entende do que a aceitação. Se intitulam filósofos e empíricos e ao menos se colocam à disposição para se converterem. Convertam-se e aí depois falem mal. São covardes? Não sei direito mas vejo que estão na contra-mão dos fatos! Há salvação ou não depois da morte? Pergunto, há amanhã ou não pra você? Não sabemos senão pela fé, ora se você não acredita em Deus e nunca se interessou em ter alguma experiência, é por que tem medo de se entregar e mudar de vida. Fica fechado nesse mundinho de crises e angústias metafísicas e diz que são os cristãos os fracos? Faz-me rir! Entregar-se a alguma coisa em que acreditam por experiência própria não é fraqueza, pelo contrário é força. Se esconder em filosofia dos outros, como filósofos, psicológos, psicanalistas, seja o que for, aí sim é covardia! Não se escondam atrás dos que os outros viveram ou vivem, experimentem e sejam verdadeiramente cientistas! Viva a Ciência! (de Deus).

Não me importa as expeculações que façam a respeito do meu Senhor! Se procuraram tantas provas, é porque vocês têm dúvidas sobre a existência de Cristo!Fiquem com Deus e que Ele possa habitar em seus corações!

Será que ninguém percebe que essa é uma discução sem sentido? Duvido que algum dia alguém irá provar se Deus existe ou não, os argumentos usados por teístas e ateístas não permitem que se chegue a qualquer conclusão, além do que, às vezes, eles beiram o ridículo de tão irracionais. Acho que deveríamos nos preocupar com outras coisas mais importantes e repeitar a opinião de todos, sejam eles teístas ou não.

Os ateus possuem argumentos fracos, assim como os teístas pelo mesmo motivo: A não probabilidade de provas nem num, nem noutro sentido.

Deus pode muito bem existir, e estar em uma dimensão inacessível naturalmente. Neste caso seríamos como peixes em um mega aquário, envolto por uma parede negra.Por mais que tentássemos, não conseguiríamos ver o que está fora, em outra dimensão, por mais que tentássemos. Assim como uma criação humana, não tem consciência de seu criador, por estar naturalmente em outra dimensão. Um carro é criado, e nem por isto consegue estar na mesma dimensão dos homens que o criaram.

Se nós criamos várias coisas muito maiores e mais complexas as vezes que nós mesmos, nada impede que Deus possa criar coisas mais complexas que ele mesmo. Deus pode ser extremamente pequeno e grande ao mesmo tempo, e criar coisas tão complexas quanto o Universo. Nossa mente é proporcionalmente minúscula, e é cientificamente improvavel que possamos alterar tanto a natureza, e é justamente isto que acontece.

Portanto tanto aqueles que acreditam cegamente em Deus, podem estar completamente errados, assim como os que não acreditam em nenhuma probabilidade de existência dele, podem estar igualmente errados.

Na dúvida prefiro respeitar o que não conheço. Respeito Deus, e caso ele exista, prefiro respeitá-lo e seguir suas leis, mesmo que não exista, do que desrespeitá-lo, caso exista.

O preconceito é uma precipitação.Ou seja,
PRÉ-CONCEITO,mas o que seria este conceito;
conceito


do Lat. conceptu

s. m., tudo o que o espírito concebe e entende;
entendimento, ideia, opinião;
concepção;
síntese;
a mente, o juízo, o entendimento;
máxima;
dito sentencioso;
moralidade;
parte da charada que indica o significado da decifração.
Notamos uma pequena parcela do significado em relação ao espiritual,por que é a divisão do sacro e o pagão,supondo que o preconceito iniciou na religião.

Fui evangélico durante muitos anos, acreditava firmemente que só a Bíblia era a Palavra de Deus, que as pessosas só seriam salvas da condenção pela fá em Jesus Cristo, e que fora dele não havia outra salvação. Comecei depois de alguns anos a pensar como ficam aquelas civilizações que nunca tiveram contato com o cristianismo, ou mesmo todos os pagãos da Antiguidade, não pude mais acreditar nessa doutrina exclusivista da salvação. Veja bem, se Deus tivesse mesmo estabelecido um único modo de salvação, ele deveria ter revelado isso de maneira muito mais clara, e não ter deixado milhões na ignorância. A segunda causa que me faz abandonar a Igreja, foi a exploração monetária, ofertas e dízimos eram o assunto de todo o culto, não me conformava em ver pastores andando de carro importado e ainda esnobando os pobres! A maioria deles são assim, não resistiriam a uma CPI se tivesse! E por fim, se Deus existe mesmo quero que Ele venha falar comigo pessoalmente, não sou ignorante nem nada, aliás Ele tem que prestar contas da Sua má gerência do Universo, onde acontecem mais coisas ruins do que boas, por que Ele não usa de Sua suposta Onipotência?

CRISTIANISMO É MENTIRA!!!Tenho apenas 16 anos mas alguns de investigação e determinação religiosa.

Vejamos o exemplo: Os Cristãos têm 2 argumentos completamente contraditórios em relação aos PODERES e o q faz DEUS nas suas VIDAS:

* Dizem q Deus morreu por eles e q isso é um acto de coragem e de bondade***
- Deus morreu nao por nós, nao por você mas por ele ( ele seria executado de qualquer modo)

* Qd me questiono e questiono os Cristãos acerca da salvação do mundo eles respondem " DEUS AINDA NÃO SALVOU MAS SALVARÁ NA ALTURA CERTA " Você já viu como está hoje o mundo? Fome, Guerra, Doença, Racismo) E quando será isso??? Até todos nós partirmos, eles irão dizer isso para a gente passando para as próximas gerações, e as próximas dirão o mesmo às outras e assim sucessivamente!!! E a SALVAÇÃO??? QD XEGARÁ??? NINGUÉM CÁ ESTARÁ PARA TESTEMUNHAR ISSO PQ PASSARÁ TANTO TEMPO Q NINGUÉM SERÁ TESTEMUNHA*** E A MENTIRA CONTINUARÁ PARA SEMPRE!!!

ABRA OS OLHOS E LEIA ESTE COMENTÁRIO!!!

Muito bem, tendo eu alguns erros da lingua portuguesa,
abidco parte da ipocrisia desnecessaria para os de media virtudes.
Momentos da minha vida me sinto em duvidas se sou ateu ou agnostico ou gnostico, ou religioso?..sei lá.. baseado em conhecimentos adqueridos entre todos os sabios, Jesus foi o melhor de todos para fincar com exatidão que o amor é essencial para humanidade.
Tendo eu passado por uma vida de erros e acertos comandado por um (sistema corrompido), o qual analisando friamente ele é necessario para os corrompidos sejâ tal financeiro,educacional, emocional ou coorporativo... ou sejâ trabalhar em equipe para alimentar o ego de cada ser,para o sistema é importante mesmo que os menos favorecidos forem prejudicados...
Dai vem meu desafio, sentimento de injustiça e de contradição, segundo a Biblia; Se Deus conhecia Luz e Fê..(demonio) o qual se tornou por inveja inimigo de um ser bom,(Deus), e segundo a Biblia Deus conhece tudo e todos;
Por que Deus já ter tido certeza que teu anjo traidor
era de mal e invejoso... gosta de ver o sofrimento...
Fez então o seguinte, depois de muito tempo, ter aceitado o assedio moral contra Jô?
Colocar um homem que ele conhecia seus sentimentos e intenção a prova... com sofrimento para satisfazer seu inimigo?
Mas Jô resistiu porem sua esposa enloqueceu, vendo um bom homem sfrendo sem causas.
A ironia do demonio no meu ponto de vista aindafoi vencedor...
Jô continuou com Deus, mas o demonio fez seu Filho sofrer...

Já que então me sinto Jô nas mãos dos Homens, falando de Cristo o qual tenho grande respeito admiravel sua existencia e coragem a favor do amor... : O que que hà?

Muito interessante este video!!
 http://video.google.com/videoplay?docid=-2282183016528882906

Uma frase interessante lida em um fórum do qual participo: "Não há agnósticos de Papai Noel!" Putz! é verdade: não há nenhuma prova de que Papai Noel não exista, ele poderia muito bem estar incessível lá no Polo Norte, se mantendo invisível escondido numa casinha de gelo identicamente invisível.

Mas ninguém afirma que não se pode negar Papai Noel porque não se há provas da sua inexistência. O absurdo de se pensar que exista um bom velhinho barbado morando no Polo Norte que saia uma vez por ano a bordo de um carrinho puxado por renas voadoras sem asas para distribuir presentes "só para as crianças bem comportadas" (que por acaso nunca são as que têm pais pobres) já é suficiente para garantir sua inexistência. Não é preciso encontrar "provas".

Mas dizem: "Há muitas pessoas que acreditam em deuses. Por mais absurdas que sejam as estórias que fundamentem estas crenças, elas devem ser consideradas. E se não temos provas contra, não podemos negar categoricamente."

Há muitas pessoas que acreditam piamente na existência de Papai Noel (crianças são pessoas, não são? Só que são pessoas com intelecto ainda pouco desenvolvido... ao ponto de acreditarem em Papai Noel e Papai do Céu só porque mamãe ensinou assim) :p

Todo ateu é um necessitado; pois ele é tão pobre que nem uma religião tem para procurar refúgio; ainda que ser de uma religião não acrescenta muito à alma de um ser vivente. Deus é Deus ! Creia o ateu, cético ou não. Deus não está preocupado com o que pensa o ateu ou cético, Ele quer que lhes seja pregado o Evangelho do Seu Filho Jesus Cristo e todos : seja rico, pobre, preto, branco, índo, amarelo, gordo, magro, ateu, cético, agnóstico, macumbeiro, prostitutos, drogados, gays, lésbicas, etc. aquele que crer, será resgatado do poço de pecados e restabelecida a comunhão com o Pai; já os que não crerem, esses serão condenados, irão para o Lago que arde com fogo e enxofre por toda a eternidade; está escrito em S. Marcos 16:16 e Apocalipse 21:8 - Bíblia Sagrada. Deus vai julgar a todos no Juízo do Trono Branco (ver Apocalipse 20:11 a 15), mas, antes, isto é, hoje, Ele envia seus discípulos a pregar o Evangelho, para que naquele dia, eles não venham dizer que estão para o Inferno injustamente. Jesus Cristo ama a todos e quer salvar a todos, porém, só serão salvos os que crerem e aceitá-Lo como seu único Senhor e Salvador. Sou crente, salvo pela misericórdia de Deus Pai, por Jesus Cristo. Glória a DEUS !!!

Ser ATEU é viver em Liberdade, sem sentimentos de culpa, sentimento esse que aflige a Humanidade baseada em crenças e dogmas criadas pelo próprio homem através dos tempos. Se deus existisse mesmo o mundo não estaria do jeito que está e "ele" protegeria seus "queridos", vejam o que aconteceu com a RENASCER!!!!. Uma coisa é certa, quanto mais surgem CRENTES, o mundo fica cada vez pior!!!!

Srs./Sras
Ao Sr. Homem de Caráter, que diz que "todo Ateu é um necessitado". Partindo-se do princípio de que todo ser humano necessita de um líder, ou seja, é inerente do ser humano a necessidade de um líder, desde o aparecimento do ser humano, que este procura um Deus para se agarrar...visto os índios que nunca tiveram contato com os brancos, já acretivam no deus Lua, deus Sol...e assim por diante...os Astecas, Incas, sacrificavam jovens em nome dos Deuses....Deus é criação do homem, seja ele índio, brasileiro, europeu, chinês, romano, judeu, árabe...Cada povo desse tem um deus próprio e/ou um líder espiritual, um profeta eoutros bichos esquisitos...Se o ser humano se preocupasse em se ajudar mais e ajudar mais também o seu próximo, talvez o mundo seria um pouco melhor...
Se entendessemos que o seu ciclo de vida é só esse, que não existe céu, inferno, purgatório, alma, metafísica, pecado, diabo, capeta, anjo cabalístico, anjo bom, anjo mau, talvez o mundo fosse mais solidário, menos crimes banais, pois daríamos mais valor a vida, não há reencarnação (ridículo), nos preocuparmos mais em descobrir que porra estamos fazendo aqui nessa bola cheia de oxigênio, rocha e água, no meio de um turbilhão de estrelas, galaxias, buracos negros, quasares,etc... que resume o nosso planeta no tamanho de um átomo!!!
Portanto, Sr. homem de carater...Continue com o seu modo de pensar, pois não o condeno por isso, cada um acredita naquilo que bem entender...Como já disse, é inerente do ser humano precisar de líderes...
Há cientistas que acreditam que a religião (seja ela qual for) é subproduto da evolução, ou seja, ela contribuiu para a evolução da nossa espécie...Concordo em parte com esse ponto de vista, pois, não posso negar que a religião trouxe a moral e os bons costumes ao ser humano, pensando desta forma ela contribuiu sim, mas matou muita gente também, ex.: as Cruzadas (matavam em nome de Deus), A inquisição (matavam em nome de Deus, Guerra Santa (essa então!)
Conclusão: O importante não é no que ou em quem vc acredita, e sim nos preocuparmos mais em fazer o bem, viver a vida intensamente, com dignidade, carater ...

+ um Ateu