O texto pode cair como uma luva, mas não é de autoria de Mario Quintana. O poeta não escrevia assim e esse texto não consta de sua obra. Faz tempo que venho tentando descobrir quem o escreveu e por enquanto a autora mais provável é a "Professora Renata", conforme publicação neste endereço:

 http://www.floramarela.com.br/

Acessem o site, depois cliquem na opção "Prof. Renata". O texto está lá, inclusive maior do que o "pedaço" que tiraram para atribuir ao Quintana.

Entrei em contato com a Prof. Renata Villela que declarou a autoria do texto na mensagem abaixo:

"Há alguns meses recebi uma mensagem dizendo que estava circulando na internet o texto citado como sendo de autoria de Mário Quintana. Confesso que não dei muita importância e até mesmo me senti orgulhosa. Algum tempo depois o Senado Federal publicou o texto no folder de divulgação do Dia Nacional de Valorização da Pessoa com Deficiência. Aí fiquei preocupada e enviei uma mensagem para o senador Flávio Arns, autor do projeto, para esclarecer que o texto era de minha autoria. Não obtive resposta e continuei tocando a vida sem me preocupar com o fato. O texto foi escrito no final de 1990 quando estava me mudando para Minas Gerais. Não entendo como alguém pode atribuir algo tão amador ao grande Mário Quintana.

"De qualquer forma lhe agradeço e espero que continuem divulgando o texto, mas atribuindo a autoria a mim. Afinal em 1990 Mário Quintana ainda vivia, portanto nem psicografado o texto pode ter sido.

"Abçs e feliz ano novo!"

Infelizmente, parece que políticos continuam a tentar alavancar suas limitações solapando o direito original da autora e a memória do Poeta.

De um admirador do trabalho de ambos.

Não importa o texto ou a autoria, não importa se há ou não lei que proiba ou mesmo libere, o importante é saber que deficientes são os deputados e deputadas federais ou estaduais, são o asco e o repudio - eu teria nojo em apertar a mão dessa tal senhora.

A mim importa.
Observo que em nenhum momento entrei no mérito da questão, e não entrarei.
Repete-se convenientemente o chavão maquiavélico de que o fim justifica os meios. E olhe que são os próprios criticados políticos que costumeiramente fazem uso do artifício: estão fazendo escola.
Do ainda admirador de Fernanda e Quintana.

1.Em nenhum momento a Deputada falou em seu parecer que ela sentia isso ou aquilo.
2.Não sabemos em que contexto do parecer está inserida a citação da Deputada, se ela foi contra ou a favor...
3.A primeira vista parece que ela está descrevendo um sentimento comum à todos,ela disse " produz asco no espírito dos outros". Em nenhum momento lemos: produz asco no meu espírito.
4.Não se trata de preconceito, quem conhece a Juíza sabe bem que ela não é portadora desse tipo de sentimento.


Porque não disponibiliza mais trechos do parecer?Pode ser uma citação que a Deputada fez, uma referência. Afinal já se enganou com a autoria de outro texto, atribuindo a Mário Quintana...

Também acho temerário ficar repassando essa informação sem maiores dados. Assim como a Internet não é fonte confiável para a autoria de textos, também não é segura para divulgação de notícias, ainda mais quando são apenas recebidas por e-mail ou encontradas em blogs. Sou radicalmente contra esse tipo de discriminação. Tenho um filho excepcional e uma irmã com HIV. Mas é preciso saber em que contexto e com que objetivo a deputada fez as referidas afirmações. Em princípio, ela está dizendo coisas que se observam no dia-a-dia e em momento algum diz concordar com o que observou ou atribui para si as observações feitas. Se for confirmada a sua postura preconceituosa, aí concordo em criticá-la. Mas vindo por e-mail ou postado em sites abertos eu não confio mais nem em bom dia.

Com base no trecho citado, tentei encontrar na Internet a íntegra do parecer ou mesmo uma notícia que o confirmasse e só o que achei foram cópias "ipsis litteris" da mensagem acima.

Para quem duvidou que a Denise Frossard realmenmte deu essa declaração, basta ir no site da câmara e ler o parecer dela votando contra o projeto de lei.
O endereço é  http://www.camara.gov.br/sileg/integras/241756.pdf

Infelizmente é verdade. Pode até ser que ela diga que tenha se expressado mal, que ela tenha escolhido as palavras erradas, mas sinceramente acho que a maneira como se expressa é como ela é no âmago do seu ser,
uma pessoa preconceituosa.

Se pairava dúvida com relação à autoria do manifesto contra o parecer da Dra. Denise Frossard, quem está assistindo ao debate veiculado pela Rede Globo pode constatar que a própria Juíza admite que as palavras por ela empregadas foram efetivamente infelizes. Portanto, foi ela, sim, quem se referiu ao deficiente como uma figura que causa asco ao espírito dos outros. Que outros, Dra, Denise???

Sei que isso é uma discussão antiga, mas este é o parecer da Denise Frossard na íntegra. Ela recomendava a rejeição do projeto que consideraria crime a discriminação de pessoas por doença de qualquer natureza:

"A repulsa à doença é instintiva no ser humano. Poucas pessoas sentem prazer em apertar a mão de uma pessoa portadora de lepra ou de AIDS. Algumas dessas poucas pessoas fazem-no sinceramente, outras, hipocritamente. De um modo geral, as pessoas não se sentem confortáveis na companhia de pessoas doentes, ainda mais, quando se trata de doença letal ou deformadora. A discriminação é válida quando se trata de doença contagiosa ou de epidemia que coloca em risco a vida e a saúde da comunidade. A deformidade física fere o senso estético do ser humano. A exposição em público de chagas e aleijões produz asco no espírito dos outros, uma rejeição natural ao que é disforme e repugnante, ainda que o suporte seja uma criatura humana. Portadores de doenças e deformidades costumam freqüentar locais públicos exibindo as partes afetadas do corpo, não só com o intuito de provocar comiseração, como também, com o propósito de afrontar a sensibilidade dos outros para o que é normal, saudável e simétrico.

Ninguém é obrigado a ser herói, dizia Nelson Hungria. Ninguém pode ser obrigado a suportar a doença e a deformidade alheia, contrariando a sua própria natureza. Há pessoas vocacionadas para a missão de curar o espírito e o corpo dos seus semelhantes, como os sacerdotes, analistas e médicos. Essa vocação não é de todos. Por isso mesmo, não se há de punir quem não seja vocacionado. Entretanto, aquele que manifesta preconceito ou discrimina, sem justa causa, de modo a humilhar e causar sofrimento ao portador de doença ou deformidade merece punição no juízo cível, pagando indenização por danos morais e, em caráter temporário, ser proibido de exercer a sua profissão ou ter interditado o seu estabelecimento, se for o caso. O juiz tem condições de avaliar os fatos e a punição cabível na esfera cível, sem necessidade de ingressar na esfera penal."

Concordo plenamente com a colega que diz que na net ou por email, nem em Bom Dia acredita mais.

Recebi hoje um email rechaçando a Sra Denise Frossard por discriminação contra deficientes e doentes.

Decidi então pesquisar, e só o que encontrei na internet foram textos de pessoas ignorantes, como este o qual comento agora.

Aparentemente o Brasileiro desaprendeu a ler, e pior, a interpretar o que lê.

Arrisco ainda ir além, e dizer que o Brasileiro prefere distorcer o que está diante dele para assim ter uma novidade, uma polêmica, uma diversão. Algo que lhe seja distração por algum tempo para poder achincalhar outrém, e assim esquecer momentâneamente da própria desgraça.

Só assim eu consigo, hoje em dia, explicar a fixação do nosso povo por desgraças e fofocas.

Se a Sra Denise tem nojo de deficientes, eu não sei , mas jamais poderia afirmar isso com base no descrito neste artigo, ou mesmo no parecer da Deputada.

No link a seguir reproduz-se (ao menos alega-se se o texto original) na íntegra o parecer da Deputada. Ela diz, e depois explica, que não se pode CONDENAR alguém por não poder suportar VER ou TER CONTATO com algo que seu instinto sente repulsa. E em momento algum ela fala por si própria.

Creio que cabe a nós, termos mais responsabilidade sobre nossas palavras, principalmente na era digital onde a fofoca falada tão facilmente passa a ser escrita e se espalha como fogo em palha seca. Boatos digitais são ainda mais perigosos que os "à moda antiga", pois temos ainda mais tendência a acreditar no que lemos do que no que nos contam.

Link com o parecer e comentários de Denise Frossard:
 http://www.agenciaaids.com.br/noticias-resultado.asp?Codigo=4048

Saúde a todos,
Lilian Maia
Natal/RN

A interpretação de texto é inteiramante individualizada,a propria Biblia;a quem a interprete de um ponto de vista católico,evangélico.etc...qdo se fala de pessoas c/ chagas expostas nas ruas tem que ter:caridade, solidariedade,amor incondicional a esse irmão que precisa ser retirado das ruas e levado p/ um tratamento digno e respeitoso.
Qto ao que pensa algumas pessoas ao depararem c/ tal problema nas ruas pode sim causar qualquer tipo de sentimento negativo, pois nem todo mundo tem a arte de se colocar no lugar do proximo.
Penso que o comentádario da Denise Frossard pode ter sido interpretado errado ou seja uma coisa é o que ela pensa,outra coisa é o que pensa outras pessoas....
Será que ela não falou pensando no coletivo?Isso é uma interpretação que pode ser a REAL.......ou não...

Realmente eu vejo um problema de interpretação do texto. Em nenhum momento a Juíza sequer deixa de se posicionar contra qqer tp de preconceito, mas deixa claro a realidade que o sistema penal não suporta esse tp de lei.
Quem se sentir lesado por alguma discriminação tem todo o direito de procurar respaldo na justiça, mas também não acredito que o melhor caminho é determinar esse crime como passivel de cadeia. Alguem ja parou pra pensar que essa lei sequer seria cumprida? Alias, num pais aonde a informação sobre doenças eh tao parca, mandar uma dona de casa semi-analfabeta pra cadeia pq ela naum quis deixar um portador de HIV entrar no seu estabelecimento com medo da doença? Acho que é uma certa falta de bom senso.
Acho que é mtu mais válido as pessoas que se acham tão engajadas em lutas contra o preconceito se juntarem a uma ong, fazerem parte de campanhas pela igualdade, esse tp de coisa, do que ficar pedindo lei prisional. O preconceito é algo extremamente cultural, e infelizmente a nossa cultura ainda esta recheada dele, e o fator historico eu concordo q diferencia o preconceito racial.

whdja bhqyxcj aerup ayksijtwb jmsz vziemfagd oxua

Ontem dia 05/05/2007, ao assistir ao programa da marília Gabriela na TV à cabo deparei com a entrevista da Sra Denise Frossard. Tudo estava correndo normalmente de acordo com o "marketing" político da ex-deputada; À certa altura fiquei abismado com duas declarações ditas por ela:
- "Todas as pessoas de bem deixaram o Líbano (migraram para Chipre), e só ficaram os bandidos como o Resbolá".
O líbano, um país sofrido principalmente pela irresponsabilidade das potências ocidentais e pelas invasões criminosas de Israel. Às pessoas do Líbano que sofrem tanto, não merecem mais esse ataque, agora à honra e dignidade.
Cabe lembrar que o fonte maior dos males do oriente médio foi o domínio colonial pós guerras mundiais que criou fronteiras artificiais na região. O Sr Winston Churchill (enaltecido pela Sra Denise), em seu gabinete dividiu no mapa com os franceses loteando a região, dividindo povos milenares, suprimindo países e criando outros com minorias etnicas e apátridas.
Marco Martim

Carlos, você manipulou as palavras, sim, parece uma edição do William Bonner, daquelas que ferem a ética dos bons jornalistas.

Sinceramente, esta forma de ter seus minutos de fama, é repugnante.

Mude.